Адвокат Портянко Сергій Петрович

Чоловік був мобілізований 16 разів. Усі 16 разів військові частини, до яких його направляли для проходження служби, відмовлялися від нього та повертали. Відомо, що стан здоров'я новоспеченого бійця не влаштовував військові частини. Зрештою це шапіто чоловікові набридло. Справедливо, як на мою думку. Тож останні два виклики чоловік проігнорував та для відправки до частини не з'явився. Вироком Козельщинського районного суду чоловіка засудили до двох років позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки. Докази судом не досліджувалися, бо обвинувачений вину не заперечував. Мабуть і апеляційної скарги від захисника не буде. Показання обвинуваченого, викладені судом у Вироку :  Пояснив, що обставини справи викладені в обвинувальному акті правильно. Він цілком розуміє, що порушив закон і не мав так вчиняти. Щодо мотивів вчинення кримінальних правопорушень, пояснив, що дійсно 09.11.2023 він не з`явився на відправку до військової частини, але до цього йому ще 16 разів вручалися повістки ...

  Чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає перевірки показань особи із застосуванням спеціального технічного засобу – поліграфа (детектора брехні) – та використання отриманих відповідних даних як доказу. Якщо суд першої інстанції безпосередньо допитав свідка та під час ухвалення обвинувального вироку послався на отримані показання як на докази, дослідивши при цьому звіт про результати використання поліграфа, то це не є порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Таких висновків підкинув Верховний Суд у постанові від 26 січня 2023 року у справі №183/3452/19. Тобто свідка чи іншу допитувану особу можна налякати, що її свідчення будуть перевірені за допомогою детектора брехні. Попередити про кримінальну відповідальність за неправдиві свідчення. Потім сказати, що усе добре, показання свідка отримані законно, а на результати дослідження за допомогою детектора брехні суд не посилався як на доказ. Порушень немає. Існує безліч способів перевірки правдиво...