Виконавчий напис нотаріуса та стягнення заборгованості за кредитним договором

-




Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року (надалі - Перелік).

Постановою КМУ №662 від 26 листопада 2014 року вказаний Перелік був доповнений новим розділом, який передбачив стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Для отримання виконавчого напису за кредитним договором банк, відповідно до змін внесених Постановою КМУ №662, мав надати нотаріусу оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановами окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/20084/14 від 20 березня 2015 та Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року постанову КМУ №662 від 26 листопада 2014 року визнано незаконною та нечинною. Вказані рішення залишені в силі постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року.

Проте, після визнання нечинною Постанови №662, по деяких кредитних договорах банки отримали виконавчі написи, за якими стягували заборгованість з позичальників. Це підтверджується наявністю в єдиному державному реєстрі судових рішень рішень судів за позовами про визнання такими що не підлягають виконанню виконавчих написів нотаріусів щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/82673165

http://reyestr.court.gov.ua/Review/77740260

http://reyestr.court.gov.ua/Review/83146931

Тож, отримавши постанову виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса варто спершу проконсультуватися із адвокатом щодо можливості оскарження відповідного напису нотаріуса в суді.


При цьому треба зважати на те, що отримавши суму заборгованості за виконавчим написом нотаріуса банк навряд заспокоїться – він, радше за все, продовжить нараховувати відсотки та штрафні санкції за той період поки надто сумлінний боржник розраховувався за боргами визначеними у виконавчому написі нотаріуса.


адвокат Портянко Сергій
місто Кременчук


Коментарі

Дописати коментар

Популярні дописи з цього блогу

Стягнення надмірно сплачених аліментів на дитину

-
Зображення
Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину, відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 СК України , визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.   За рішенням суду, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.   Підставою для отримання аліментів на дитину є фактичне проживання дитини з тим із батьків, на чию користь сплачуються / стягуються аліменти. Від моменту, коли дитина переїздить на постійне проживання до іншого з батьків, зникають підстави для отримання аліментів тим з батьків, з котрим дитина більше не проживає.   Проте на практиці, особливо коли аліменти на дитину стягуються за рішенням суду, один з батьків продовжує ...
Докладніше

Посвідчення документів для суду. Підтвердження відповідності оригіналу чи «згідності» із ним?

-
Зображення
03 жовтня 2017 року процесуальні кодекси були викладені в нових редакціях, в яких, зокрема, чітко сформульовані вимоги про посвідчення сторонами копій письмових доказів, а саме: Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Наведені правила подання письмових доказів та посвідчення їх копій відтворені у ч. 5 ст. 95 ЦПК України , ч. 5 ст. 94 КАС України , ч. 5 ст. 91 ГПК України , в редакції Закону від 03жовтня 2017 року . Проте між суддями поширилася практика залишати позовні заяви без руху у зв'язку із неправильним, на їх думку, посвідченням копій документів. Неправильність посвідчення копій судді нормативно намагаються обґрунтувати посиланням на ДСТУ4163-2003 Уніфіковану систему організа...
Докладніше

Заява про злочин, розслідування та бездіяльність слідчого.

-
Зображення
      Заяву (повідомлення) про злочин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий / прокурор мають невідкладно внести до єдиного реєстру досудових розслідувань ( ЄРДР ) та розпочати розслідування.   Особа, яка повідомила про злочин, виходячи з положень закону, має бути впевнена – одразу після подання заяви буде розпочате досудове розслідування. Але на практиці кожна така особа впевнюється у зворотному – досудове розслідування за більшістю заяв про злочин не буде розпочате. Спершу прокурор / слідчий вдаватимуть, що не вбачають у заяві ознак злочину, тому мають таку заяву за звичайне звернення, на яке, можливо, за місяць нададуть відповідь. Кримінальний процесуальний кодекс України надає заявникові право оскаржити слідчому судді бездіяльність слідчого /прокурора, коли вони зволікають із початком розслідування за заявою про злочин. Наразі слідчі судді у більшості випадків задовольняють відповідні скарги та ухвалюють рішення, якими зобов’язують прокурора / слі...
Докладніше