Відшкодування шкоди здоров’ю та витрати на правову допомогу

Справа про відшкодування шкоди здоров’ю та витрати на правову допомогу.

29 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя ухвалив рішення у справі №264/1769/19 за позовом про відшкодування шкоди здоров’ю та стягнення моральної шкоди, яким частково задовольнив позовні вимоги.

Обставини справи:

07 березня 2018 року позивач вийшов зі свого будинку і підковзнувшись через ожеледь отримав перелом ноги. Шкода була заподіяна неналежним виконанням своїх обов’язків підприємством, яке надає послуги з утримання прибудинкової території.

Позивач просив стягнути 24 347, 65 гривні матеріальної шкоди та 15 000, 00 гривень моральної шкоди.

Суд позовні вимоги задовольнив частково та стягнув 23 840,13 гривні матеріальної шкоди та 10 000, 00 гривень моральної шкоди.

Також судом частково були стягнуті витрати позивача на сплату судового збору у сумі 1 264, 65 гривні.

Справа переглядалася Донецьким апеляційним судом за апеляційною скаргою відповідача і рішення було залишене без змін.

Позивача під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції представляв адвокат, проте вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу у цій справі не заявлялися і відомостей про їх розмір у судових рішеннях немає.

Цілком можливо, що саме у цій справі адвокат працював безплатно. Для надання безплатних послуг в адвоката можуть бути різні мотиви, від бажання випробувати себе у цікавій справі до прохання постійних клієнтів, з якими адвокат постійно співпрацює і, відповідно, зацікавлений у збереженні нормальних ділових стосунків.

Але вимога про стягнення витрат на правову допомогу могла не заявлятися виключно з метою заощадження часу та, відповідно, зменшення вартості адвокатських послуг. Оскільки в наявних реаліях обґрунтування розміру витрат на правову допомогу фактично потребує такого самого обсягу роботи, як і обґрунтування основних позовних вимог. При цьому, суд може довільно і без переконливих пояснень істотно зменшити розмір витрат на правову допомогу.

На практиці мінімальний гонорар адвоката за ведення аналогічної справи в суді складатиме 10 000 – 15 000 гривень в суді першої інстанції та 5 000 – 7 500 гривень в апеляційному суді.

При цьому, вказаний розмір формується не на основі часу, який адвокат витрачає на захист інтересів клієнту, а з фінансових можливостей переважної кількості клієнтів. Відповідно участь адвоката у справі не звільняє клієнта від активної роботи по збиранню доказів: пошук свідків, отримання довідок, замовлення та організація проведення досліджень тощо.

Щоби адвокат міг повністю перебрати на себе увесь клопіт із підготовкою справи до розгляду в суді, визначення розміру гонорару має базуватися на погодинній оплаті. На умовах погодинної оплати адвокат може собі дозволити виконати той обсяг роботи по справі, який потрібен для досягнення найкращого та найбажанішого результату.

Потрібно покопирсатися в судовому реєстрі у пошуках судової практики з певної категорії спорів? – адвокат сидить шукає годину, дві, три або й увесь день. Потрібно виїхати на місце події, аби підготувати питання відповідачеві, знайти свідків та підготуватися до їх допиту чи з’ясувати наявність камер відеоспостереження чи пошуку автомобілів з реєстраторами, які могли зафіксувати подію? – адвокат вирушає на місце події. Потрібно отримати доказ можливості утворення криги перед під’їздом за певних погодних умов (наприклад відповідач стверджує, що зранку був туман і утворення криги неможливе) ? - адвокат бігає по установах розмовляє /консультується з фізиками, гідрометеорологами, будівельниками тощо і зрештою обирає кілька спеціалістів з якими укладає договір на проведення дослідження з певних питань. Довідки або відповіді на запити так само адвокат збирає, бо кожна година витраченого часу не змарнована, а буде оплачена.

Чи можлива така організація роботи адвоката, якщо оплата його послуг повністю покладається на клієнта без гарантій відшкодування? Звісно ні. Небагато знайдеться клієнтів, які сплатять адвокату гроші за те, що він три – чотири години простояв бід будинком і не знайшов жодного свідка, а отже і адвокат не мотивований вдаватися до ризикованих спроб відшукати додаткові докази. Краще узяти те, що клієнт зібрав самотужки, попередити, що суду цих доказів може видатися замало і зліпити позовну заяву з того що є.

адвокат Портянко Сергій
місто Кременчук

Аби трохи зарадити адвокати Юридичної консультації створили петицію, яку ще не пізно підписати)

Така от шняга*
____________________________
*Шняга, -ги, ж. Жаба. Вх. Пч. II. 16. Словарь української мови 1909р. (Б. Грінченко)