Судова практика розгляду позовів про встановлення фактів цькування (мобінгу)

 

Закон надає працівникові право обрати спосіб захисту від цькування. 

Держава, відповідно до ст. 5-5 КЗпП України, гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України:

правовий захист від мобінгу (цькування), дискримінації, упередженого ставлення у сфері праці, захист честі та гідності працівника під час здійснення ним трудової діяльності, а також забезпечення особам, які зазнали таких дій та/або бездіяльності, права на звернення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та до суду щодо визнання таких фактів та їх усунення (без припинення працівником трудової діяльності на період розгляду скарги, провадження у справі), а також відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок таких дій та/або бездіяльності, на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Отже, працівник може звернутися до Державної служби України з питань праці з заявою про притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності за цькування за ст. 173-5 КУпАП. 

Стаття 173-5. Мобінг (цькування) працівника

Вчинення мобінгу (цькування) працівника -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин і накладення штрафу на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, посадових осіб - від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до п’ятдесяти годин і накладення штрафу на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, посадових осіб - від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин.

Працівник може звернутися із позовом до суду про встановлення факту цькування та припинення цькування. Встановлення факту цькування судом в порядку позовного провадження надає право працівникові розірвати трудовий договір та отримати вихідну допомогу в розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. Крім того, встановлення судом у позовному провадженні факту цькування є підставою для звільнення працівника який чинив цькування. 

Стаття 38. Розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Стаття 44. Вихідна допомога

При припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40, пункті 6 частини першої статті 41 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного чи трудового договору, вчинення мобінгу (цькування) стосовно працівника або невжиття заходів щодо його припинення (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Проте суд відмовив у задоволенні позову про встановлення факту цькування через те, що позивач не надав доказів притягнення осіб, які вчинили цькування до адміністративної відповідальності.

Фактично таке рішення суду є відмовою у доступі до правосуддя, але апеляційна інстанція залишила рішення суду в силі.

Замкнене коло. Позов. Відмова у позові, бо винуватця не притягали до адміністративної відповідальності. Заява про притягнення до адміністративної відповідальності. Суд закриває справу про притягнення до відповідальності через сплив строків притягнення. Отакої.

адвокат Портянко Сергій
місто Кременчук